정부의 기자실 선진화 방안을 둘러싸고 기존언론은 언론탄압이라고 주장합니다.

그러나 검색포탈 네어버가 조사한 국민설문조사는 취재시스템 개선에 60%이상의 찬성을 보내고 있습니다.

언론탄압의 기준은 무엇일까요.

김미정 기자>

정부의 기자실 선진화 방안을 둘러싸고 대부분의 언론은 언론 통제, 언론 탄압이라고 주장합니다.

조선일보는 23일자 사설에서 `대통령 화풀이가 언론정책 되는 나라`라며 정부를 비난했습니다.

또 중앙일보는 1면에 `기자 밀어내고 장막에 숨는 정부`라고 제목을 붙인뒤 정부가 기자실통폐합을 강행해 정부의 치부를 감추려 한다며 국민의 알권리가 침해된다고 보도했습니다.

그렇다면 일반 국민의 생각은 어떠할까?

검색포털 네이버는 22일부터 `정부의 브리핑룸과 기사송고실 통·폐합하는 방안과 관련 네티즌의 의견을 묻는 인터넷 설문조사를 실시했습니다.

23일 오후 2시 현재 응답자의 61% 이상이 `취재 시스템 개선`에 찬성을 선택했습니다.

`국민의 알권리 침해`라며 반대 응답은 37%에 불과했습니다.

조사방법 면에서 여러가지로 미흡한 포털의 단순 설문조사라는 점을 감안하더라도 국내 주요 언론이 전하는 여론과는 사뭇 다릅니다.

정책포탈 국정브리핑은 정부의 기자실 선진화방안과 관련해 언론계의 곡해와 일부 신문의 ` 과잉반응`을 보면 기자실이 많고 기자실의 특혜가 넘치던 독재정권 시절에 언론자유가 만점이었는지 되물었습니다.

국정브리핑은 또 언론이 정부와 특권을 나눠가지고 ‘공생-유착 관계’를 유지하며, 기자들이 공공기관 사무실을 아무런 제약 없이 들어가 서류를 빼내오기도 하던 시절.

정보가 투명하게 공개되고 국민 알 권리가 최고로 충족됐는지 기존언론에 반문했습니다.

참여정부의 언론관은 정부와 언론과의 유착이 아니라 건전한 긴장관계 형성입니다.

노무현 대통령>

“개방형 브리핑제와 가판폐지는 어떤 효과가있냐면 소수 영향력을 발휘하던 특권언론이 가지고 있던 권력을 다른 언론에게 나눠주는 효과가 있다.

정부는 지난 2003년 정례화된 가판신문 구독을 중단했습니다.

공무원들이 부정적이거나 잘못된 기사의 삭제 또는 정정을 요구하면서 발생하는 권언유착 관계를 청산하기 위해서였습니다.

김창호 국정홍보처장은 정부의 이번 기자실 선진화 방안은 그동안 실시해온 개방형 브리핑제의 단점을 보완하고 국민에게 정보공개의 충실을 더 기하기 위함이라고 밝혔습니다

정부는 이번 기자실선진화 방안을 마련하면서 OECD 국가의 사례를 충분히 조사 분석했다고 설명했습니다.

정부자료에 따르면 기자실을 유지하는 27개국가 중 미국과 일본, 이탈리아 3개국 뿐이었습니다. 정부의 기자실 선진화방안은 알권리 침해나 언론탄압과는 직접 관련이 없음을 알수 있습니다

기존 언론은 기자실 선진화방안이 알권리 침해, 언론탄압이라고 정부를 몰아붙이고 있습니다.

그렇지만 우리 언론은 어느정권보다 정부를 자유롭게 비난하고 있습니다.

지금 이순간도 언론은 정부에 대하여 자유롭게 말하고 있습니다.

언론이 주장하는 언론탄압의 기준이 궁금합니다


(한국정책방송 KTV 위성방송 ch164, www.ktv.go.kr )
< 저작권자 ⓒ 영상홍보원 무단전재 및 재배포 금지 >