후쿠시마 오염수 방류에 대해 검증되지 않은 근거로 막연한 불안감을 조장하는 사례도 많은데요.
김현지 기자가 오염수 관련 주요 쟁점 짚어봤습니다.
김현지 기자>
일본이 오염수를 본격적으로 방류하면 수산물 안전을 보장할 수 없단 우려가 제기되고 있습니다.
이에 대해 다핵종제거설비를 통한 정화와 희석을 통한 방류는 국제법에 근거한 것으로 수산물에 큰 영향이 없을 거라는 의견이 설득력을 얻고 있습니다.
전화인터뷰> 이덕환 / 서강대학교 명예교수
"(일본은) ALPS란 제거장치를 사용해서 위험한 방사성 핵종을 최대한 제거한 다음에 일부 방사성 핵종이 남아 있는 처리수를 400배 이상 묽혀서 내보낼 예정입니다. 그렇게 제거와 희석을 한 방류수는 1972년에 발효된 '런던협약'이란 국제법에 맞는 처리 방법입니다."
이덕환 서강대학교 명예교수는 엉터리 괴담이나 가짜뉴스가 설 자리가 없도록 만드는 것이 중요하다고 강조했습니다.
ALPS로 걸러지지 않는 삼중수소는 방류 안전성 논란의 핵심에 있습니다.
삼중수소가 바다로 꾸준히 방출되면 이것이 인체에 쌓여 건강에 문제를 일으킬 수 있다는 우려가 나오는 상황.
정용훈 카이스트 교수는 삼중수소 방류 한계치가 1L에 1천500Bq인데, 이 양이 방류 지점에서 수 킬로미터만 벗어나면 1L에 1Bq로 바뀐다며, 이는 우리나라 민물 1L에 들어 있는 삼중수소 양과 같다고 말했습니다.
녹취> 정용훈 / 카이스트 원자력 및 양자공학과 교수
"방류 지점에서 수 킬로미터 떨어진 지점부터는 그 지점에 민물을 풀어놓은 것과 똑같은 삼중수소 효과가 나오는 거죠. 민물에서 자라는 생선을 장기간 먹어서 몸에 삼중수소 축적되고 이런 일 일어나지 않습니다."
국제원자력기구 IAEA가 로비를 받아 일본 편을 든단 주장에도 근거가 없습니다.
일본이 IAEA 내 영향력을 활용해 오염수의 위험성을 축소할 수 있단 주장인데, IAEA는 우리나라를 포함한 11개 나라 전문가로 합동조사단을 꾸렸습니다.
특히 오염수 방류에 민감한 중국은 IAEA 분담금을 두 번째로 많이 내는 국가로 일본 분담금의 2배 가까이를 내고 있습니다.
일본 뜻대로 조사 결과를 바꿀 수 없는 구조란 겁니다.
후쿠시마 원전 오염수 시찰단도 브리핑에서 시료 채취를 직접 하지 않았지만 우리도 IAEA 교차검증국으로 참여해 분석 중이라고 설명했습니다.
(영상편집: 조현지)
방사선 영향평가 지표생물 선정이 태평양 연안 생태계 생물종을 대표하지 못한다는 지적에는 국제방사선방호위원회 기준에 따라 선정한 것이며, 대표성이 있다고 반박했습니다.
KTV 김현지입니다.
( KTV 국민방송 케이블방송, 위성방송 ch164, www.ktv.go.kr )
< ⓒ 한국정책방송원 무단전재 및 재배포 금지 >
